Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2020/32 E., 2024/227 K.

DİRENME
KARARI VEREN
YARGITAY DAİRESİ : 12. Ceza Dairesi
MAHKEMESİ :Ağır Ceza
SAYISI : 641-8
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Davacılar vekilinin, davacı ...’nın eşi, davacılar ... ile ...’nun babaları olan müteveffa ...’ın Türkiye Cumhuriyeti icra vekilleri heyetini cebren iskat veya vazife görmekten cebren menetmeye teşebbüs suçundan beraatine karar verilmesinden sonra, bu suçtan dolayı tutuklu kaldığı süre nedeniyle 482.956,09 maddi ve her bir davacı için ayrı ayrı 1.000.000 TL manevi tazminatın davalı ... Hazinesinden tahsili talebiyle açtığı davada, talebin kısmen kabulü ile 2.601,36 TL maddi, davacı ... için 300.000 TL, davacılar ... ve ... için ise 150.000’er TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.06.2016 tarihli ve 281-250 sayılı hükümlerin, davalı ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesince 22.10.2018 tarih ve 4190-9992 sayı ile; "Davanın 5271 sayılı CMK'nın 141. maddesinde düzenlenen koruma tedbirlerine dayalı tazminat davası niteliğinde bulunduğu, koruma tedbirleri nedeniyle dava açma hakkının kural olarak zarar görene ait olduğu, bu hakkın ancak zarar görenin ölmeden önce dava açması veya dava açma iradesini açıkça izhar etmesi durumunda mirasçılara intikal edeceği, mirasçıların bu şartlarda açılmış davaya devam edebilecekleri veya dava açabilecekleri, bu kapsamda dava açmadan ve bu yönde iradesini açıkça izhar etmeden ölen ...