Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>07.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"İSTİNAF <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>V. TEMYİZ <br>A."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 44.884,69 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine..."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; maluliyet raporunun 12 aylık bekleme süresi beklenilmeden düzenlendiği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. <br>IV."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; kendilerine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı, geçerli sağlık raporu sunulmadığı, kusur ve maluliyet oranının usulünce tespiti gerektiği, sorumluluklarının işletenin kusuru, poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olduğu, geçici iş görmezlik zararının sorumluluk..."
"...vefat eden ...'nin 18 yaşında İmam Hatip Lisesinde öğrenci olduğunu, vefat eden ...'nin anneannesi ve dedesi ile birlikte kaldığını, vefat edenin annesinin de daha önce vefat ettiği için 2002 yılından itibaren onların yanında yetiştiğini, bu sebeple vefat edenin annesine düşecek payın da anneanne ve dedeye ödenmesi için hesaplama yapılması gerektiğini, konu ile ilgili davalıya başvuru..."
"...sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının eşi ...’ün vefat ettiğini, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 114.755,09 TL olarak ıslah etmiştir. <br>Birleşen davada davacılar ... ve ..."
"...hürriyetine kavuştuğunu, davalıların haksız eylemden sorumlu olduklarını belirterek davalı ... yönünden 100.000,00 TL, diğer her bir davalı yönünden 40.000,00 TL olmak üzere toplam 540.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur. <br>II. CEVAP <br>Davalı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."
"...Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304."
"...Sulh Hukuk Mahkemesinde delil tespiti yaptırdıklarını, rapora göre 12.795,97 TL hasar miktarı belirlendiğini belirterek 10.445,97 TL tamir gideri, 800,00 TL işgücü kaybı, 1.500,00 TL değer kaybı toplam 12.795,97 TL bedelin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı ..."