Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek..."
"DAVA <br>Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, ..., Yolçatı köyü, 1867, eski 1654 (yeni 3036), eski 1681 (yeni 3381), eski 2024 (yeni 3029) parsel sayılı taşınmazlara usulüne uygun kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek tazminat bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. <br>II."
"...Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"...sayılı taşınmazda davacıların murisi Celal Gülayan'ın hisse sahibi olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen el atıldığını ve taşınmazın tasarrufundan fiilen men edildiklerini belirterek taşınmazın bedelinin tahsilini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; talepten sorumlu tutulamayacakları belirterek davanın reddini talep etmiştir. <br>III."
"...ve 2000/63 karar sayılı kamu yararı kararına istinaden İstanbul-Bursa-Balıkesir-İzmir Otoyolu, Bursa Çevre yolu yapımı nedeni ile dava konusu Bursa ili, ..., Balat Mahallesi 4070 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 34177,89 m²lik kısmının kamulaştırılması kapsamında bedelin bloke edilerek maliklere tebligat yapıldığını, davalı tarafından açılan kamulaştırma bedelinin artırılması davasının Bursa 3."
"CEVAP <br>1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III."
"...dava konusu Bursa ili, ..., Tayakadın Mahallesi 4085 ada 23 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece el atıldığından taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden idare mahkemesi görevli olduğundan davanın reddi gerektiğini, taşınmazda fiilen el atmanın söz konusu olmadığını,..."
"...göre hüküm altına alınan ve her paydaşa düşen bedel, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar..."
"...konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre tazminat istemi yönünden hüküm altına alınan bedel, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında..."
"...edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve her paydaşa düşen bedel, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."
"...tarihli temyiz dilekçesi ile karar temyiz edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için davalı vekiline muhtıra tebliğ edilmesine rağmen, temyiz harcına ilişkin belgenin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı..."
"...istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 05.09.2024 tarihli ek kararma ilişkindir. <br>Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince, miktar veya..."
"...hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; <br>Vekilin davalı ...’dan alınmış vekâletnamesine dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yapılan incelemede rastlanmamış olup, vekilden sorularak varsa dosya..."
"Verilen kesin süre içinde; <br>a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, <br>b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir."
"...Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için davacı vekiline muhtıra tebliğ edilmesine rağmen, temyiz harcına ilişkin belgenin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü..."
"...ve temyiz dışında başkaca olağan bir kanun yolu öngörülmemiştir. <br>Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden de geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan Karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, <br>19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yapılan incelemede de davalının 02.12.2022 tarihinde karar tarihinden önce vefat etmiş olduğu anlaşılmış olup, ilgilisinden davalının veraset ilamı temin edilerek, tespit edilecek mirasçılarına Mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi tebliğ edilip, temyiz süresi de beklendikten sonra, dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir."
"...vekiline muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra, dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...kapsamına göre taşınmaza 2008 yılında (1983 yılından sonra) fiilen el atılmış olduğundan, somut uyuşmazlık nispi harca tabi olup, temyiz eden davalı idareden nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu harç alındığı tespit edilmiş olup eksik kalan harcın tamamlattırıldığını gösteren makbuzun, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir."
"...gereğince temyiz harcının yatırılması için davalı vekiline muhtıra tebliğ edilmesine rağmen, temyiz harcına ilişkin belgenin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek, davalı ..."