Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Holding bünyesinde bulunan Antalya ... Anonim Şirketi (... Otomobil Anonim Şirketi) işyerinde 01.01.1995 tarihinde çalışmaya başladığını, bu çalışmasının 2001 Haziran sonu itibariyle şuan Otokoç Otomotiv olarak çalışma hayatına devam eden Birmot Anonim Şirketine geçişinin yapıldığı, 2002 yılı sonuna kadar da bu şirkette çalıştığı, ... Anonim Şirketinin ... Holding A.Ş."
"İş Mahkemesinin 2019/250 Esas, 2019/345 Karar sayılı dosyası yönünden davanın kabulüne, birleşen Diyarbakır 6. İş Mahkemesinin 2022/539 Esas, 2022/550 Karar sayılı dosyası yönünden davanın reddine dair karar verilmiştir . <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı ... Özel Sağlık Hizm. Eğit. Gıda San. ve Tic. A.Ş."
"...temizlik ve boya işçisi olarak 7 Kasım 2011 tarihinde işe başladığını, davacının net yevmiyesinin 100,00 TL olduğunu, 18 Kasım 2011 tarihinde saat 17.00 civarında işyerinde çalışmakta iken elektrik akımına kapıldığını ve yaralandığını, bu iş kazası sonucunda davacının sol elinin kullanımını büyük ölçüde kaybettiğini, davacının iş kazası nedeni ile iş gücünü kaybetmiş olması nedeniyle fazlaya..."
"...uygun şekilde; hükmün tescil kısmındaki 1/3 hissenin Abdül... ve ... oğlu 1918 doğumlu ... ...mirasçılarına ibaresinin aynen yazılmasına; 2/3 hissenin ... ve ... oğlu 1943 doğumlu ... ...olarak yazılmış ise de, ... ve Sultan oğlu 1932 doğumlu... olarak düzeltilmesine; ... ve Sultan oğlu 1374 doğumlu ... ...'ın doğum tarihinin 1925 olarak düzeltilmesine; ... ve Sultan kızı 1923 doğumlu ..."
"...verilen görev gereği montaj işi yapmakta olduğunu, normal işini yaparken, olay yerinde kullanılan vinci kullanma yetkisi, eğitimi, sertifikası olmayan ... 'ün düğmesine basmak sureti ile vinci hareket ettirdiğini, vincin hareket ettiğinden habersiz işini yapmakta olan müvekkilinin vincin gövdesi ile platform arasına sıkıştığını, iki metal kütlesi arasına sıkışan müvekkilinin ezilmek sureti ile..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; iş kazasının meydana gelmesinde davalı işverene ait inşaat şantiyesinde sıvacı olarak çalışan ...'ın, 10.05.2017 tarihinde inşaatın ikinci katında el arabasına harç doldurarak tarafı olan ön kısmından tutarak arkadaşı ile birlikte geriye doğru ilerlemek suretiyle birinci kata..."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/338 Esas ve 2007/400 Karar sayılı veraset ilamında, ... Yuvarlak'ın mirasçıları ve miras hisseleri gösterildiktten sonra mirastan feragat sözleşmesine konu 319 ada ve 1 parseldeki 63 ve 64 No.lu bağımsız bölümlere ilişkin olarak davalı ve diğer mirasçı Suat'ın miras payının bulunmadığının..."
"...tarihli yazısı ile taşınmaz maliklerinin hisselerinde tedbir ve haciz takyidatları bulunduğundan terkin işleminin yapılamadığının bildirildiğini, 48525 No.lu parselasyon plan gereği zayiat olarak ayrılan 62 m2’nin tapu sicilinden terk edilerek kapatılması için taşınmaz maliklerinin hissesi üzerindeki şerh takyidatlarının kaldırılması için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri..."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; talep konusu ilacın SUT kapsamında bulunmadığını, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."