Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1176K. 2024/140526 Eylül 2024

"...Beykoz' da bulunan eski karayolları arazisin hafriyat alımı için gittiğinde ve sırasını beklerken aracın camının bomba gibi bi gürültü ile patlaması sonucu, çalışanın aracın içinde diğer tarafa savrulduğu ve patlayan cam parçalarının çalışanın yüzüne saplanması sonucu ağır yaralandığı patlayan cam parçalarının çalışanın yüzüne ve gözlerine isabet etmesi sonucu, sağ gözü görme yeteneğini..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1169K. 2024/140426 Eylül 2024

"...TL, 01/08/2018 tarihinde ... 300.000,00 TL, 02/08/2018 tarihinde ...bank 200.000,00 TL olmak üzere toplam 842.774,71 TL ödeme yaptığını, davalı tarafın malzemelerin 51.887,90 USD’lik kısmını faturası ile müvekkiline teslim ettiğini, malzemelerin kalan kısmına ilişkin davalı tarafından herhangi bir teslimat yapılmadığı gibi USD kurunda artış olması sebebiyle kalan ürünlerin teslim edilmeyeceği..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2178K. 2024/157426 Eylül 2024

"Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartı yerine getirilmeden açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı olay anında araçta hatır için taşındığından hatır indirimi yapılması ve davacının ...'dan geçici iş göremezlik ödeneği alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/481K. 2024/156826 Eylül 2024

"...murisin davacılara her ay muntazaman maddi yardımda bulunduğunu, olay nedeni ile müvekkilerinin bu maddi destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca cenaze masraflarının da davacılar tarafından ödendiğini, öz kardeşlerini kaybettiklerinden dolayı derin elem ve keder duyduklarını ruhsal bakımdan sıkıntıya düştüklerini belirterek toplam 3.000,00 TL maddi, her bir davacı için ayrı ayrı 19.000,00 TL..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1181K. 2024/97726 Eylül 2024

"...üzerine taraflara noter aracılığı ile kat ihtarı gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, borçlunun mal kaçırma ihtimali olduğunu belirterek borçlu ...'in menkul ve gayrimenkul ve III. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>Mahkemece; talep eden vekilinin dilekçesi ekinde sunduğu ihtarnamede rehin veren III."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/804K. 2024/99426 Eylül 2024

"...işlemleri gereği ... mülkiyetinde bulunan dağıtım sistemlerini işletme hakkı, kurulan davacı şirkete 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile devredildiğini, davacı ...'ın hisselerin tamamı Özelleştirme Yüksek Kurulunun 10.05.2013 tarih ve 2013/82 sayılı kararı uyarınca ve 28.06.2013 tarihli Hisse Satış Sözleşmesi ile ...'a satıldığı, bu tarihe kadar ilgili bölgedeki dağıtım..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1749K. 2024/137826 Eylül 2024

"...TL, 2021 yılı için 5.880,00 TL, 2022 yılı için 8.000,00 TL, 2023 yılı için 17.830,00 TL, 2024 yılı için 28.250,00 TL'dir. <br>İstinafa konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra 16/03/2023 tarihinde verildiğinden miktar itibariyle kesin niteliktedir. <br>İstinaf başvurusunun kesin nitelikte bir karara yönelik olup olmadığını denetleme görevi öncelikli olarak ilk derece mahkemesine aittir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1771K. 2024/110926 Eylül 2024

"...ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın davacının idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi teminat limiti ile sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>Davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1451K. 2024/110426 Eylül 2024

"...maddi zararı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, kısmi dava olarak 10.000 TL maddi tazminatın ve her ay için 2.500 TL bakım, beslenme, bakıcı masrafının işleten ve sürücü davalı ... yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere ve temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1831K. 2024/112526 Eylül 2024

"...Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28.06.2019 tarihli Engelli Sağlık kurulu raporu gereğince davacının engel oranının %21 olarak belirlendiğini, davacının kurye olarak asgari ücretle çalıştığını, davalı sigortalı araç sürüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 10.07.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMK’nın 107."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1810K. 2024/112426 Eylül 2024

"...yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, davacı hakkında Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 01.02.2021 tarihli raporda %15,2 oranında sürekli maluliyet, 4 ay iyileşme süresi ve 1 ay bakıcı ihtiyacı olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta şirketine başvuru ve..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1640K. 2024/110826 Eylül 2024

"...karşılandığını, sigorta eksperi tarafından tanzim edilen raporda hasar bedelinin 33.195,53 TL olarak tespit edildiğini, kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, onarım sürecinde davacının aracını kullanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL ekspertiz ücreti 50,00 TL değer kaybı ücreti olmak üzere şimdilik 200,00 TL'nin kaza..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1811K. 2024/111226 Eylül 2024

"...davalı şirkete 25.12.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen talebin 03.01.2020 tarihinde reddedildiğini belirterek HMK’nın 107 maddesi gereğince şimdilik 100 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile 100 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. <br>Davalı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1842K. 2024/112626 Eylül 2024

"...03.08.2010 tarihinde istiap haddinin aşılması nedeniyle yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan şahısların tedavileri nedeniyle davacı ... tarafından Sağlık Bakanlığı'na 9.324,00.-TL, yaralanarak malul kalan ...'a 32.071,00.-TL olmak üzere toplam 41.395,00.-TL ödeme yaptığını, kazanın davalının kusurundan kaynaklanması nedeniyle davalı taraftan KTK. 95."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/923K. 2024/104426 Eylül 2024

"...hile ile mal satışı yapmadan kredi kullandırmak adı altında senet tanzim ederek borçlandırdığını, her hangi bir mal alımının olmadığını, belirterek takibe konu senet nedeniyle borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. <br>SAVUNMANIN ÖZETİ <br>Davalı vekili; davalılara senetli ürün satışı yapıldığını, ürün satışına ilişkin faturaların davacılardan ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1089K. 2024/104226 Eylül 2024

"...müvekkili şirketten 13.11.2014 tarihinde 40.000,00 kg(21.995,20 TL), 18.12.2014 tarihinde 5.000,00 kg(3.069,00 TL), 22.12.2014 tarihinde 40.000,00 kg(18.880,00 TL), 12.02.2015 tarihinde 30.000,00 kg(20.001,00 TL) 26.10.2015 tarihinde 35.000,00 kg( 24.780,00 TL) tutarında kömür almalarına rağmen ödemediklerini alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum