Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...Dairesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/830 Esas, 2022/870 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın, sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/7678 Esas, 2023/1174 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanığın adlî sicil kaydında bulunan ve Mahkemece tekerrüre esas alınan..."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2015/155 Esas, 2016/240 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve..."
"...incelemesine tabi <br>olacağı yönündeki düzenleme gözetildiğinde, anılan karar yönünden daha önceden Yargıtayca verilmiş bir bozma kararının da bulunmadığı, inceleme konusu kararın, 5271 sayılı Kanun'un 272 ve devamı maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, kanun yolunun re’sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 272 ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılmak..."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/22 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. <br>2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1."
"İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/3532 Esas, 2023/3374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca hesap hatası nedeniyle cezanın "5 yıl 15 ay" olarak..."
"İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/531 Esas, 2021/1874 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2."
"Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2021/1814 Esas, 2023/1526 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g..."
"...tarihli ve 2021/273 Esas, 2022/117 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. <br>2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18."
"...cezalandırılması gerektiğinden hükme 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi eklenerek sonuç cezanın "2 yıl 6 ay" olarak düzeltilerek esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa..."
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>17.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 23.01.2024 tarihli ve 32438 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, <br>Oy birliğiyle, 17.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/2387 Esas, 2023/1525 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı..."
"...ile kayıtlarının incelenerek belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek, ortaklık payına mahsuben 50,000,00 TL'nin ortaklıktan ayrılma tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, murisin dava dışı ... Birlik Süt ve Süt Ürünleri A."
"...seçildiğini, Almanya'da kullanım izni olan iki cihazın da davalıya fatura edildiğini ve kayıtlara bu şekilde kaydedildiğini, davacının bu durumu sonradan öğrendiğini, kullanımı ve tasarrufu davacıya ait olan 9089 seri numaralı lazer cihazının mülkiyetinin taraflar arasında varılan mutabakat gereği davacıya verilmesi gerektiğini, tarafların mali müşavirinin davadışı şirketin kurucu ortağı ve..."
"...ihtarname gönderilerek 900.660,00 TL'nin iadesinin istendiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde dört adet taşınmaza ilişkin satış bedelinin 6.904.500,00 TL olduğunu ancak tapuya masrafı çok olmasın diye 5.904.500,00 TL belirtildiğini, 900.660,00 TL için 27.07.2018 tarihli fark faturası kestiklerini bildirdiğini, davalının bu beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, hakikatin 5 dükkan için..."
"...verilmesine karar verildiğini, halbuki alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, yönetim kurulu faaliyet raporunun gerçeğe ve şirket kayıtlarına aykırı olduğunu, bilanço ve kâr-zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin kararın kanuna, esas mukaveleye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, defterlerin ayrıntılı incelenmesine izin verilmediği için ayrıntılı açıklama yapılamadığını, sorularına..."
"...soruşturma kapsamında İstanbul 9 uncu Sulh Ceza Mahkemesinin 2018/4981 değişik iş sayılı kararı ile ''... ve ... ile birtakım şahıslar arasında imzalanan protokol kapsamında şirket adına İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Hoşdere Köyü,, 271 ada-8 parsel 41.699.66 m2 (''taşınmaz'') alındığı, bedelinin ödenmesi amacıyla ... tarafından ... ve ...'dan krediler kullanıldığını, en büyük hissedarın ..."
"...ile annesi ...'un tek fiili destekçisi olduğunu, kaza tarihine kadar müteveffa ...'in evin geçimini tek başına sağlıyor olduğunu, davacıların müteveffanın ölümü ile maddi ve manevi tek destekçilerini kaybettiğini, davacı müvekkillerinin maruz kaldığı maddi ve manevi zararın açıkça ortada olduğunu bildirerek ihtiyati haciz kararı verilmesi ve ayrıca her bir davacı lehine ayrı ayrı ...-TL olmak..."
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 17.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"