Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/1102K. 2024/1113218 Aralık 2024

"...sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru..."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/3889K. 2024/1113018 Aralık 2024

"...İnebolu Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılanı kucakladığı, elinde bulunan bıçağı katılanın boğazına dayayarak "Kimseye bir şey söylemeyeceksin, yoksa seni öldürürüm" şeklinde tehdit ettiği, katılanı yerde sürüklediği, elleri ile katılanın yüzünü okşadığı, katılanın kaçmak istediği ancak sanığın kapıyı kilitlemesi sebebiyle kaçamadığı,..."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2023/13625K. 2024/1112518 Aralık 2024

"...taciz suçunun şikayete tabi olduğu gerekçesi ile şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105/2. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunun şikayete tabi suçlar arasında yer almadığı, ancak sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan..."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2023/561K. 2024/1111818 Aralık 2024

"...uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,..."

Yargıtay 9. Ceza Dairesi

E. 2024/6939K. 2024/1111018 Aralık 2024

"...atanan zorunlu müdafii ile temsil ettirdiği dikkate alındığında kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki beyanları arasında çelişki bulunması, sanığın savunması ve tüm dosya içeriğinden..."

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/3690K. 2024/693718 Aralık 2024

"...kararıyla; davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, 19.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 23.905.37 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. <br>IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Birinci Bozma Kararı <br>1."

İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2K. 2024/115218 Aralık 2024

"...dair menfi tespit istemine ilişkindir. <br>Davacı vekili tarafından sunulan 17/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. <br>HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/9291K. 2024/2034318 Aralık 2024

"...hak gözetilip sonuç olarak 5 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 5 ay hapis cezası tayin edilmesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322."

İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/17K. 2024/114918 Aralık 2024

"...aykırı davrandığını, seçimlik haklarından birini kullanmasının gerektiğini, aracın dava dışı Finansal kiralama şirketine satılarak, 05.04.2013 tarihinde teslim edildiğini, davacının ayıpsız misli ile değişim yönünden haklarını saklı tutmadığını, teslimat öncesinde araçta küçük bir taş vuruşundan kaynaklı olarak hasar oluştuğunun bildirildiğini, davacının aracı bu şekilde teslim almayı kabul..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum