Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/561K. 2024/100912 Aralık 2024

"...belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla; sözleşme gereğince ortaya çıkan erken için şimdilik 100,00TL, km aşımı için 100,00TL, hasar bedelleri için 100,00TL tazminat tutarının davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesine, TTK madde 1530/7 hükmü uyarınca alacağa Resmi Gazete'de yayımlanan ticari faizin uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan..."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/12497K. 2024/1612012 Aralık 2024

"...Dairesine tevzi edildiğini, Dairenin yaptığı inceleme sonucu 2022/2657 Esas, 2023/3156 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin gerekçesini benimseyerek istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verdiğini; müvekkili davacı ile aynı işyerinde çalışan, aynı konumda olan ve iş sözleşmeleri aynı şekilde sona eren diğer 8 işçinin açtığı aynı alacak davasının tevzi edildiği Ankara 26, 4 ve 18."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/144K. 2024/75812 Aralık 2024

"...de bulunduğunu, bu durumun tüm Bayilik Sözleşmesi süresi boyunca davalı şirket tarafından da bilinen bir durum olduğunu, taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmelerinde davacının diğer firmaların lastiklerini satmasını engelleyici bir hüküm bulunmadığını, davacı şirketin 2021 yılının Ekim ayında, halihazırda satışını zaten yapmakta olduğu... Lastiklerinin Türkiye’deki iştiraki olan ... A."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/14428K. 2024/1610112 Aralık 2024

"...asgari ücretle olan bağının 01.01.2021 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/14427K. 2024/1610012 Aralık 2024

"...asgari ücretle olan bağının 01.01.2023 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/14426K. 2024/1609912 Aralık 2024

"...asgari ücretle olan bağının 01.01.2021 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/14425K. 2024/1609812 Aralık 2024

"...asgari ücretle olan bağının 01.01.2021 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/14424K. 2024/1609712 Aralık 2024

"...asgari ücretle olan bağının 01.01.2021 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/14423K. 2024/1609612 Aralık 2024

"...asgari ücretle olan bağının 01.01.2021 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/14421K. 2024/1609412 Aralık 2024

"...asgari ücretle olan bağının 01.01.2023 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/12357K. 2024/1605812 Aralık 2024

"...kadroya geçişinin 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) ile sağlandığını, hâlen davalı Bakanlığın kadrolu işçisi olarak çalışmaya devam ettiğini, alt işveren bünyesinde çalışmakta iken ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve ödendiğini, kadroya geçerken bireysel iş sözleşmesi imzaladığını ve ücretinin yine asgari..."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/13598K. 2024/1605512 Aralık 2024

"...ambar memuru olarak çalıştığını, son aylık <br>ücretinin 1.650,00 USD olduğunu, iş sözleşmesinin davalı işverenler tarafından iş bitimi gerekçe gösterilerek sonlandırıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1. Davalı ..."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/11793K. 2024/1605412 Aralık 2024

"...elektrik teknikeri olarak çalıştığını, Nisan 2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında kadroya geçirilerek davalı Belediyenin tek ortağı olduğu diğer davalı ...Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ (...Şirketi) bünyesinde çalıştırılmaya başlatıldığını, kadroya geçirilmesinden bir süre sonra 08.08.2018 tarihinde davacıya yeni bir sözleşmenin imzalatılmak..."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/14475K. 2024/1605312 Aralık 2024

"...sürekli işçi kadrosuna 01.04.2018 tarihinde geçiş yaptığını, davacının alt işverenin işçisi iken asgari ücretin belirli bir oran fazlası kadar ücret aldığını, 01.01.2019 tarihinden itibaren ise ücretine sadece toplu iş sözleşmesinde öngörülen artışların yapıldığını iddia ederek ücret, ikramiye ve ilave tediye fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/14476K. 2024/1605012 Aralık 2024

"...fark alacak taleplerinin reddine karar verildiği, hüküm altına alınan alacağın ise davalı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. <br>Hüküm altına alınan ve davalı tarafça temyize konu edilen miktarın, 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince karar tarihi itibarıyla bölge adliye mahkemeleri..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum