Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"Bankaya yazılan müzekkerelere, banka cevabında; söz konusu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir. <br>Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu çeki zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı Maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm..."
"...nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davacı vekili 22/09/2022 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesi ile 1000 TL kalıcı işgöremezlik tazminatını 310.000,00 TL'ye, 1000 TL geçici işgöremezlik tazminatını ise..."
"...diğer ortakların ise gastroenteroloji uzmanı olduğunu, müvekkili dışındaki üç ortağın şirkette doktor olarak çalıştıklarını, diğer ortakların "biz çalışıyoruz biz kazanıyoruz" anlayışı ile çalıştıklarını, 26.02.2014 tarihinde diğer tüm ortakların oyları ile müdürlüğün müvekkilinin elinden alındığını, diğer ortakların müdür olarak görev yapmaya devam ettiklerini, 2015 yılında son genel kurulun..."
"...motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir."
"A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı..."
"...şartı arabulucuğa başvurulduğunu, 22/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde ... ile görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını ve anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak..."
"...edilerek, başvurunun 35. sınıfta yer alan bir kısım hizmetler yönünden reddine karar verildiğini, müvekkilinin bu karara karşı itirazının ise dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkili ile davalı şirket ortaklarının kardeş olduğunu, 28.09.2011 tarihli devir sözleşmesi ile “...” markasının kullanma hakkının davalı tarafından müvekkiline verildiğini, "..." ibaresi ile S" gibi..."
"...davalı şirketin 2004/25984, 2014/70816, 2017/65581 sayılı "...", "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen reddine karar verildiğini, başvurudan 09, 12. sınıftaki mal ve hizmetlerin çıkartıldığını, bu kısmi ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin de 2020-M-8453 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin ..."
"...verilmesini talep etmiştir. <br>İTİRAZ : Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; talep edenin işletmesinde kaçak elektrik kullandığının tutanaklarla tespit edildiğini,bu durumun video ve fotoğraflarla kayıt altına alındığını, mevzuata uygun şekilde kaçak tahakkuklarının yapıldığını, verilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir."
"...ile sabit olduğunu, talep edenin bu tutanakların aksini ispatlaması gerektiği halde buna dair dosyaya delil sunmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43/1-ç maddesi uyarınca kaçak elektrik kullanılması durumunda enerjinin kesilmesinin gerektiğini, elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının açıkça mevzuata aykırı olduğunu belirterek,..."
"...tarihinde onaylandığını, davalının ihale şartnamesi açıklandıktan sonra 19/10/2021 tarihinde 2021/011029 sayılı endüstriyel tasarım ve 16/12/2021 tarihinde 2021/20243 sayılı faydalı model başvurusunda bulunduğunu, buna dayanarak da müvekkili ile dava dışı Emniyet Genel Müdürlüğü'ne ihtarname göndererek kendisini tescilli endüstriyel tasarım ve faydalı model belgesi sahibi ve davalıyı da sınai..."
"...TÜRKPATENT nezdinde 2018/06134 kod numarası ile işleme alındığı, marka başvurusunun Markalar Dairesi Başkanlığınınca 2005/36406 sayılı ve "..." ibareli marka mesnet gösterilerek SMK'nın 5/1-ç. maddesi uyarınca reddedildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2018-M-3191 sayılı kararı ile kısmen kabul edilerek, "(sınıf: 41) Eğitim ve öğretim hizmetleri."
"...da 2004 yılından beri 05, 29,30, 32 sınıflarda tescilli bulunduğunu, davaya konu olan 2018/59288 sayılı “... ...” markasının müvekkilinin markaları ile ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer olduğunu, davalı başvurusunun müvekkilinin "..." markasının tescilleri dikkate alındığında seri marka imajı vereceğini, üçüncü kişiler nezdinde..."
"...sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: <br>TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili, davacının uzun yıllardır ısıtma, ... sistemleri ve yedek parçası alanında "..." markasıyla faaliyet gösterdiğini, 02.10.2017 başvuru tarihli "2017/86542" sayılı "... ..." ibareli 11, 35, 37. sınıflarda tescilli markasının bulunduğunu, karşı tarafın da ısıtma ve ..."
"...kötü niyetli olduğu gerekçesiyle dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, ancak dava konusu başvurunun kötü niyetli olmadığını, dava konusu YİDK kararının davalı gerçek kişiye ait olduğu kabul edilen "..." ibaresinin bizzat müvekkili tarafından bulunduğunu, taraflar arasında çeşitli davalar, savcılık şikayetleri vs mevcut olup asıl kötü niyetli olan müvekkil, değil davalının..."
"...dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek, başvuru kapsamından 9 ve 42 sınıf mal ve hizmetlerin çıkarıldığını, oysa dava konusu başvuru kapsamında bırakılan 35 sınıf hizmetler yönünden de iltibas koşullarının oluştuğunu, ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK’ın 2021-M-6648 sayılı kararının iptali ile dava konusu markanın 35.sınıfta yer alan tüm hizmetler yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden..."
"...ulaşılamadığını, şirket adına mevcut herhangi bir mal ve borç olmamasına rağmen şirketin ticaret sicil kaydının kapatılamadığını, her iki tarafça da işlerin yürütülmesinin imkansızlığı ile yine davalı tarafın tasfiye için toplantı ve karar almak için gelmemesi nedeniyle, ortaya çıkan zorunlu ve haklı nedenlerle şirketin feshi ile tasfiyesine, tarafların ortak iradesinin şirketin tasfiyesi..."
"...2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, <br>6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, <br>7-Davacı ve davalı..."
"...“...', '... ...” ibareli 29.,30. ve 43. sınıflarda tescilli markaları ve ticari unvanı ile çiğ köfte restoranları işlettiğini, davaya konu YİDK kararıyla tesciline karar verilen davalının "... ... ...'' ibareli markasının 43. sınıftaki hizmetleri kapsadığını, esas unsurunun da "..." ibaresi olduğunu, tüketici tarafından davalı markasının davacı markası ile SMK 6/1 kapsamında karıştırılacağını,..."
"...arasındaki ilişkinin kira sözleşmesi olduğunu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, feshin haksız olduğunu, davanın yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir."