Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"...sayılı 360,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise 225 ada 28 parsel numarasıyla ve 389,91 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. <br>Davacı ... dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve sınırının yanlış belirlendiği ve eksikliğin/yanlışlığın davalıya ait 225 ada 28 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak..."
"...ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Dairemize verilmiş olması ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 41/3 üncü maddesi ile Yargıtay İç Yönetmeliğinin 7 nci maddesi uyarınca Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinde yapılan duruşmaya katılmış üyelerden üçünün emekliye ayrılmalarından dolayı hazır bulunmalarının mümkün olmaması nedeniyle, geri çevirme kararı sonrası Tetkik Hâkimi..."
"...ve müteselsilen tahsili ile davalı ...'ya ait kazaya karışan ... plakalı araç ile işleten ve sürücünün taşınır ve taşınmaz malları, bankalardaki hak ve alacakları ile adına kayıtlı başkaca gayrimenkul ve araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesinin 27/08/2024 tarihli ara kararıyla, davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir."
"...belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>K A R A R <br>Kadastro sırasında, Muğla ili Bodrum ilçesi Mazı köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 25 parsel sayılı 5.451,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. <br>İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ..."
"...parsel sayılı taşınmaz 94,22 m² yüzölçümü ile kullanıcısının tespit edilememesi nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. <br>Davacı vekili; çekişmeli taşınmazın müvekkilinin kullanımında olduğu iddiası ile tespite itiraz etmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda emlak vergilerinin ve arazi tespit krokisinin dava konusu taşınmaza ait olmadığı, keşif mahallinde dinlenilen..."
"...muvazaalı bir şekilde satışının ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, araca zarar verilmesinin ve gizlenmesinin önlenmesi için yakalamaya ilişkin tedbir de konularak aracın yediemine çektirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesinin 29/07/2024 tarihli ara kararıyla, davacılar vekilinin tüm ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir."
"İdare Mahkemesinin E:... esasına kayden dava açıldığı ve anılan dosya kapsamında mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, düzenlenen bilirkişi raporunda, işgalli taşınmazın 2017 yılı m² birim değerinin 220,00-TL/m² olarak belirlendiği ve anılan dönem için 82.883,64-TL ecrimisil bedelinin uygun olduğuna karar..."
"...usulüne uygun olarak sonuçlandığı ve davacı tarafından da ihalenin yapılışına dair bir itirazın olmadığı açık olup, bu aşamadan sonraki tüm hukuki sorunlar ve taleplerin çözümünün yasa gereği adli yargının görev alanına girdiği anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünün adli yargı yerine ait olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir."
"İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; esas itibarıyla Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan deniz, akarsu ve gölden doldurma suretiyle kazanılan alanların işgali halinde ecrimisil isteme yetkisi Hazine taşınmazlarının idaresinden sorumlu idarede (Milli Emlak) olmakla birlikte, bu alandaki Devletin tasarruf yetkisinin Belediye Kanunu'nun 79."
"...25/01/2019-31/01/2022 tarihleri arasındaki dönem olarak düzeltildiği, dolayısıyla uyuşmazlığın 1.153.794,60 TL'lik kısmı idarece kaldırıldığı görüldüğünden dava konusu işlemin bu kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ihbarnamesinin 2.838.750,40 TL'lik kısmı için ise yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu işlemin..."
"...birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 65.745,58-TL'lik kısmının hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 284.967,79-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 65.745,58-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, ecrimisil ihbarnamesinin 284.967,79-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir."
"...bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, 420,00-m² işgalli alan üzerinden 18/07/2017-29/05/2020 tarihleri arası dönem için 345.129,20-TL ecrimisil tahakkuk ettirilebileceği sonucuna varıldığından, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, 345.129,20-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 701.652,90-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlılık görülmediği sonucuna varılmıştır."
"İdare Mahkemesi kararına esas alınan bilirkişi raporunun birer örneği taraflara tebliğ edilerek; Hazine adına kayıtlı (93050/126720) hisseli taşınmazın 640,00m²'lik kısmının fuzulen işgal edildiği; işgale konu alanın Hazine..."
"...incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu işlemin 1.960.524,00 TL'lik kısmının iptaline, 878.226,40 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. <br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu..."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından davalılardan ...'den olan alacağı için Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9912 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun evine haciz uygulaması için gidildiğini ve borçlunun evinde haczi kabil malı bulunamadığını, ancak dava konusu taşınmazını alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla davalı ...'ya..."
"...maluliyet oranında artış olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında toplam talebini 262.416,50 TL'ye yükseltmiştir. <br>II."
"İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın vekalet ücretine ilişkin kısmının kabulüne, diğer itirazlarının reddine karar..."
"İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vekalet ücretine ilişkin itirazın..."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulü ile 367.547,22 TL maddi tazminatın 23.09.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. <br>IV."
"Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmesi gerekirken, davacının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir."