Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
"Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/3588 Esas, 2023/1099 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2."
"Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2023/347 Esas, 2023/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine..."
"Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1056 Esas, 2023/1096 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ile sanık ..."
"...gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>1. Söke 1."
"...<br>b) Mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. <br>2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/1991 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık..."
"...Ceza Mahkemesinin, 14.10.2014 tarihli ve 2013/161 Esas, 2014/127 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve nitelikli tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarının, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1."
"...haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak..."
"...<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın süresinde açılmamış olup hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacı tarafın taleplerine karşı zamanaşımı definde bulunduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını belirterek yetki ve görev itirazında bulunduklarını, ayrıca müvekkili adına husumet itirazında bulunduklarını,..."
"İcra Müdürlüğünün ... Esas <br>sayılı takip dosyası, Hasar Tespit Tutanakları, Hesaplama Dokümanları, Hasar Dosyası, Sair Müvekkili Şirket kayıtları, Altyapı Kazı Ruhsatı Dosyası, İşletme Müdürlüğü AG/OG AOB Hizmet Alım..."
"...eldeki davaya konu uyuşmazlıkta davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu hasarın gerçekleştiği kazı çalışmasının ... den alınan ihale kapsamında gerçekleştiğini, davanın ...'ye ihbar edilmesi gerektiğini, davacının kabloları yönetmeliğe uygun şekilde yerleştirmediğini, müvekkilinin mevzuata uygun çalıştığını beyanla davanın ...'ye ihbarına ve reddine karar..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1-1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8."
"İcra Ceza Mahkemesinin 2017/57 E., 2019/369 K. sayılı ilamı ile 28.950,00 TL adli para cezası, mahkeme kararının konusu olan icra takibindeki çek miktarının 30.000,00 TL maddi tazminatından davalının sorumluluğunun ve 1.000,00 TL manevi tazminatın karşılanmasını talep etmiştir. <br>II."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1-1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8."
"...saklanması ve saklama süresi başlıklı TTK'nun 82.maddesinin 7.fıkrası " Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler, yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebi ile ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine..."
"Kozmetik İnş.Oto. Gıda Ve Day.Tük. Mal. .İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait “ ...” markasına ilişkin olarak eleman eğitimlerinizi müvekkil şirketin bayiisi olduğunuz mağazalarda verildiği tespit edilmiştir."
"Tebliğlerine aykrı faiz işletilemeyeceğini, bu nedenlerle bilirkişiden rapor alınarak , dava Tarihi itibari ile Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet..."
"...Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (556 sayılı KHK) hükümlerini ihlal ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere marka hakkına tecavüzün tespitine, men’ine, ref'ine, şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın; 3.000,00 TL manevi tazminatın, markanın kötü veya uygun olmayan bir şekilde kullanılması nedeniyle 3.000,00 TL itibar tazminatının dava tarihinden..."
"...ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, <br>23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...ettirdiğini, yine davalının "...+şekil" vurgulu markayı 23.01.2018 tarih 2018/06880 başvuru numaralı markayı da tescil ettirmek istediğini ancak müvekkilinin itirazı üzerine tescilinin 19.06.2018 tarihinde reddedildiğini, davalı tarafın davacının marka haklarını ihlal ettiğini, bu sebeple davalı adına tescilli "..." markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. <br>II."
"...Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>Temyiz istemi, başvuru için gerekli harç ve giderlerin süresinde ödenmediği gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf dilekçesinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli ek kararına yapılan istinaf isteminin esastan reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararına ilişkindir."