Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1275 E., 2024/1503 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Eylül 2024
- Esas No
- 2022/1275
- Karar No
- 2024/1503
- Konu
- YİDK
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/1275 - 2024/1503
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1275
KARAR NO : 2024/1503
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/02/2022
NUMARASI : 2021/216 E. - 2022/65 K.
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/02/2022 Tarih ve 2021/216 Esas - 2022/65 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2020/108665 sayılı ve "...+şekil" ibareli başvurusunun, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından, 2020/20074 sayılı marka nedeniyle 43/1 sınıfa yer alan hizmetler yönünden SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca kısmen reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa dava konusu başvuru ile redde mesnet marka arasında SMKnın /51-ç maddesi anlamında benzerlik bulunmadığını, müvekkilinin tescilli ticaret unvanının çekirdek unsurunun "..." ibaresinden oluştuğunu, ayrıca aynı ibareli önceki...
Esas-Karar No: 2022/1275 - 2024/1503
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1275
KARAR NO : 2024/1503
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/02/2022
NUMARASI : 2021/216 E. - 2022/65 K.
DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/02/2022 Tarih ve 2021/216 Esas - 2022/65 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2020/108665 sayılı ve "...+şekil" ibareli başvurusunun, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından, 2020/20074 sayılı marka nedeniyle 43/1 sınıfa yer alan hizmetler yönünden SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca kısmen reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa dava konusu başvuru ile redde mesnet marka arasında SMKnın /51-ç maddesi anlamında benzerlik bulunmadığını, müvekkilinin tescilli ticaret unvanının çekirdek unsurunun "..." ibaresinden oluştuğunu, ayrıca aynı ibareli önceki...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2022/3038 E., 2024/1381 K.27 Eylül 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1289 E., 2024/1527 K.27 Eylül 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/85 E., 2024/123 K.27 Eylül 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/86 E., 2024/119 K.27 Eylül 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/82 E., 2024/118 K.27 Eylül 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/79 E., 2024/122 K.27 Eylül 2024