Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1339 E., 2024/1516 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1339
KARAR NO : 2024/1516
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/02/2022
NUMARASI : 2020/223 E. - 2022/69 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2022 tarih ve 2020/223 E. - 2022/69 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1991 yılında kurulduğunu, 1993 yılından beri “...” ibaresini kullandığını, ilk olarak 1996 yılında 175704 sayısı ile marka tescili aldığını, 2010 tarihinde tanınmış marka olarak tespit edildiğini, dava konusu markanın 2019/45200 sayılı “...” ibaresini içerdiğini, başvuruya yönelik itirazlarının reddedildiğini, oysa verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin “...” markasının bir serisi gibi algılanabileceğini, “...” ve “...” ibarelerinin benzer...