Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1644 E., 2024/1798 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Kasım 2024
- Esas No
- 2022/1644
- Karar No
- 2024/1798
- Konu
- YİDK
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/1644 - 2024/1798
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1644
KARAR NO : 2024/1798
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/09/2021
NUMARASI : 2020/63 E. - 2021/327 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2021 tarih ve 2020/63 E. - 2021/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2018/41005, 2017/21274, 2017/115742, 2016/60092, 2015/16538, 2015/16532, 2014/84963, 2014/14730, 2014/14721, 2014/14724, 2013/19035, 2013/19032, 2012/46938, 2012/46939, 2012/83100, 2012/09084, 2012/09083, 2012/09082, 2012/09081, 2012/35337, 2014/54235, 2014/72199, 2014/87105 sayılı ".... ...+şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “v” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...
Esas-Karar No: 2022/1644 - 2024/1798
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1644
KARAR NO : 2024/1798
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/09/2021
NUMARASI : 2020/63 E. - 2021/327 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2021 tarih ve 2020/63 E. - 2021/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2018/41005, 2017/21274, 2017/115742, 2016/60092, 2015/16538, 2015/16532, 2014/84963, 2014/14730, 2014/14721, 2014/14724, 2013/19035, 2013/19032, 2012/46938, 2012/46939, 2012/83100, 2012/09084, 2012/09083, 2012/09082, 2012/09081, 2012/35337, 2014/54235, 2014/72199, 2014/87105 sayılı ".... ...+şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “v” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1659 E., 2024/1800 K.8 Kasım 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1655 E., 2024/1799 K.8 Kasım 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/1638 E., 2024/1796 K.8 Kasım 2024
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2024/1053 E., 2024/1628 K.8 Kasım 2024
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2024/1023 E., 2024/1616 K.8 Kasım 2024
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2024/2614 E., 2024/2397 K.8 Kasım 2024