Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/482 E., 2024/663 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2024/438 - 2024/677
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/438
KARAR NO : 2024/677
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/01/2024
NUMARASI : 2023/400 E.
İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF :
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/01/2024 tarih ve 2023/400 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, Ankara 2. FSHHM'nin 2023/48 D.İş sayılı dosyasında, müvekkilinin iş yerinde tespit edilen ürünlerin ihtiyati tedbir isteyenin 2021/008247 sayılı patentten kaynaklanan haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararı verildiğini, oysa ihlal oluşturduğu belirtilen ürünlerin müvekkiline tamir için getirildiğini, müvekkilinin bu ürünleri ve yedek parçalarını üretmediğini, müvekkiline ait tamirhanenin büyüklüğü dikkate alında dahi bu yerin üretim yapılabilecek bir yer olmadığının anlaşılacağını, öte yandan ihtiyati tedbir kararının dayanağı bilirkişi...