Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/609 E., 2024/840 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/609
- Karar No
- 2024/840
- Konu
- Marka (Marka
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/609
KARAR NO : 2024/840
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/11/2021
NUMARASI : 2019/198 E. - 2021/406 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/11/2021 tarih ve 2019/198 E. - 2021/406 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 03, 05, 29, 30 ve 35. sınıflara giren emtialar için yaptığı 2018/91679 sayılı “... ...” ibareli marka başvurusuna, davalı firmanın itirazı üzerine davalı Kurum tarafından başvurunun 03, 05 ve 35.sınıflara giren emtialar açısından kısmen reddine karar verildiğini, taraf markalarında ortak olan “...” ibaresinin markasal anlamda ayırt edici bir ibare olmadığını ve kimsenin tekeline verilemeyecek jenerik bir kelime olduğu, bu ibarenin ülkemizde ve dünyada yaygın şekilde kullanılan, kökenini...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/609
KARAR NO : 2024/840
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/11/2021
NUMARASI : 2019/198 E. - 2021/406 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/11/2021 tarih ve 2019/198 E. - 2021/406 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 03, 05, 29, 30 ve 35. sınıflara giren emtialar için yaptığı 2018/91679 sayılı “... ...” ibareli marka başvurusuna, davalı firmanın itirazı üzerine davalı Kurum tarafından başvurunun 03, 05 ve 35.sınıflara giren emtialar açısından kısmen reddine karar verildiğini, taraf markalarında ortak olan “...” ibaresinin markasal anlamda ayırt edici bir ibare olmadığını ve kimsenin tekeline verilemeyecek jenerik bir kelime olduğu, bu ibarenin ülkemizde ve dünyada yaygın şekilde kullanılan, kökenini...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2024/488 E., 2024/654 K.3 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2024/491 E., 2024/655 K.3 Mayıs 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2023/3749 E., 2024/1040 K.3 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/637 E., 2024/844 K.3 Mayıs 2024
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/599 E., 2024/828 K.3 Mayıs 2024
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/872 E., 2024/1032 K.3 Mayıs 2024