Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/636 E., 2024/843 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/636
KARAR NO : 2024/843
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2021
NUMARASI : 2020/202 E. - 2021/424 K.
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/12/2021 tarih ve 2020/202 E. - 2021/424 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasının Türkiye'de ... sektöründe tanınmış olduğunu, müvekkili adına tescilli toplam on adet "..." markası bulunduğunu, ...'ın yalnızca hedef kitlesi tarafından değil toplumun tüm kesimleri tarafından kabul edilebilir düzeyde tanınmışlığa eriştiğini, davalının "... ..." ibareli 2017/53663 sayılı başvurusunda asli ve baskın unsurun müvekkili adına tescilli tanınmış marka olan "..." ibaresi olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli tanınmış "..." markası...