Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/669 E., 2024/901 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
10 Mayıs 2024
Esas No
2022/669
Karar No
2024/901
Konu
YİDK

Karar Özeti

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/669
KARAR NO : 2024/901
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/01/2021
NUMARASI : 2019/391 E. - 2021/17 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/01/2021 tarih ve 2019/391 E. - 2021/17 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin “...” ve benzeri ibareli markaların sahibi olduğunu, “...” ibareli markalı ürünleri de seri şekilde üreterek piyasada yer edindirdiğini, davalının 2019/24233 nolu ve “...” ibareli markanın 03, 10, 25, 35 ve 44. sınıflarda tescili için diğer davalı ... başvurduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markalarını mesnet göstererek başvuruya yaptığı itirazın davalı kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa markaların hem logoları yönünden hem de kelime...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla