Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/819 E., 2024/902 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/819
- Karar No
- 2024/902
- Konu
- YİDK
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2024/819 - 2024/902
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/819
KARAR NO : 2024/902
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/02/2024
NUMARASI : 2024/15 E. - 2024/92 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2024 tarih ve 2024/15 E. - 2024/92 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." esas unsurlu markalarını mesnet göstererek, davalının 2019/88975 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna itiraz ettiğini, itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, markalardaki harflerin aynı dizilimle yer aldığını, başlangıç seslerinin aynı olduğunu, markalardaki ortak harfler dışında dava konusu markada bir, müvekkili markasında iki harf kaldığını, her iki markanın da aynı sınıfları kapsadığını, müvekkili...
Esas-Karar No: 2024/819 - 2024/902
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/819
KARAR NO : 2024/902
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/02/2024
NUMARASI : 2024/15 E. - 2024/92 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2024 tarih ve 2024/15 E. - 2024/92 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." esas unsurlu markalarını mesnet göstererek, davalının 2019/88975 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna itiraz ettiğini, itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, markalardaki harflerin aynı dizilimle yer aldığını, başlangıç seslerinin aynı olduğunu, markalardaki ortak harfler dışında dava konusu markada bir, müvekkili markasında iki harf kaldığını, her iki markanın da aynı sınıfları kapsadığını, müvekkili...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2024/820 E., 2024/885 K.10 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/669 E., 2024/901 K.10 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/672 E., 2024/903 K.10 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/668 E., 2024/898 K.10 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/674 E., 2024/904 K.10 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/670 E., 2024/897 K.10 Mayıs 2024