Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/894 E., 2024/1083 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/01/2022
NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/01/2022 tarih ve 2021/247 E. - 2022/3 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin, .... aracılığıyla Türkiye pazarında da ürünlerinin satışını yaptığını, müvekkilinin davalı ... Kurumuna yaptığı 2020/126016 nolu ve "...+şekil" ibareli marka başvurusunun ....nolu ve "...+şekil" ibareli marka mesnet gösterilerek SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca kısmen reddedildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedilmiş olduğunu, oysa müvekkili şirket tarafından iş bu marka üzerinde hak elde edildiğini, tüketicilerin söz konusu iki markayı karıştırma ihtimali bulunmadığını ileri sürerek, YİDK'nın 2021-M-6025 sayılı...