Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2022/951 E., 2024/1087 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/02/2022
NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2022 tarih ve 2021/143 E. - 2022/74 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ..... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021-M-2423 sayılı kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markaların ayniyet derecesinde benzer olduğunu, “...” ibaresi müvekkilinin çatı markası olduğundan inceleme sırasında arka planda bırakılması gerektiğini, "ayrıcalıklı, ..." anlamlarına gelen “...” kelimesinin Türkiye'de yaygın olarak kullanıldığını, başvurunun esas unsurunun “...” ibaresinden oluştuğunu, markanın tescili halinde müvekkiline ait elektronik alanında tanınmış markanın ayırt ediciliğinin zarar göreceğini, müvekkilinin faaliyet gösterdiği alanlara benzer mal ve hizmetler açısından da iltibas ihtimali bulunduğunu, müvekkiline ait markanın tanınmış olması sebebiyle SMK'nın 6/5.