Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2023/2109 E., 2024/35 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
12 Ocak 2024
Esas No
2023/2109
Karar No
2024/35
Konu
YİDK

Karar Özeti

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2109
KARAR NO : 2024/35
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2020
NUMARASI : 2016/357 E. - 2020/79 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/02/2020 tarih ve 2016/357 E. - 2020/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Kurum nezdinde 06. ve 12. sınıflarda tescil edilmiş 2001/05483 nolu “...” ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin “...+şekil” ibaresini 2001 yılından beri aralıksız kullandığını ve topluma tanıttığını, davalı şirketin davalı Kuruma yaptığı 2014/68245 sayılı ve "...+şekil" ibareli marka başvurusuna yapılan itirazın marka kapsamındaki mal ve hizmetlerin benzer olmadığı gerekçesiyle Yeniden İncele ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa dava...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla