Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/787 E., 2024/1191 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/787
- Karar No
- 2024/1191
- Konu
- YİDK
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/787
KARAR NO : 2024/1191
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2019
NUMARASI : 2017/292 E. - 2019/57 K.
DAVACI
VEKİLLERİ
DAVALI :
DAVA : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Dairemizce verilen 21/04/2022 tarih ve 2020/1196 Esas-2022/571 sayılı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 14/02/2024 tarih ve 2022/4679 Esas 2024/1102 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış seri markaları bulunduğunu, davalı Şirketin "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK'ın 2017-M-5047 sayılı kararıyla reddediliğini, oysa dava konusu marka ile müvekkilinin "..." ibareli markaları arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında iltibas bulunduğunu, zira dava konusu markadaki asli unsurun "..." ibaresi olduğunu , bu ibarenin "..." şeklinde telaffuz edileceğini, dava konusu markanın tescil edilmek istendiği 9. ve 38.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/787
KARAR NO : 2024/1191
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2019
NUMARASI : 2017/292 E. - 2019/57 K.
DAVACI
VEKİLLERİ
DAVALI :
DAVA : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Dairemizce verilen 21/04/2022 tarih ve 2020/1196 Esas-2022/571 sayılı kararı Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi'nin 14/02/2024 tarih ve 2022/4679 Esas 2024/1102 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış seri markaları bulunduğunu, davalı Şirketin "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK'ın 2017-M-5047 sayılı kararıyla reddediliğini, oysa dava konusu marka ile müvekkilinin "..." ibareli markaları arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında iltibas bulunduğunu, zira dava konusu markadaki asli unsurun "..." ibaresi olduğunu , bu ibarenin "..." şeklinde telaffuz edileceğini, dava konusu markanın tescil edilmek istendiği 9. ve 38.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/763 E., 2024/1192 K.26 Haziran 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/203 E., 2024/1106 K.26 Haziran 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/71 E., 2024/1104 K.26 Haziran 2024
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/1325 E., 2024/1400 K.26 Haziran 2024
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/1298 E., 2024/1393 K.26 Haziran 2024
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/1305 E., 2024/1426 K.26 Haziran 2024