Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2022/556 E., 2024/595 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 13 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/556
- Karar No
- 2024/595
- Konu
- İTİRAZIN
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/556 ( KABUL KALDIRMA )
KARAR NO : 2024/595
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2021
ESAS NO : 2020/43 E 2021/814 K
DAVACI/KARŞI DAVALI:
VEKİLİ :
DAVALI/KARŞI DAVACI :
DAVA :İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 22/01/2020
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 13/05/2024
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Asıl davada davacı – karşı davada davalı vekili; dahilde işleme rejimine tabi ve KDV den muaf olması gereken engelli ambülanslarını davalıdan satın aldıklarını, davalının faturalara KDV eklediğini, ödememeleri gereken KDV‘yi ödediklerini sonradan fark ettiklerini, KDV nin iadesi için davalıya yaptıkları başvurunun sonuçsuz kalması üzerine alacaklarının tahsili için...
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/556 ( KABUL KALDIRMA )
KARAR NO : 2024/595
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2021
ESAS NO : 2020/43 E 2021/814 K
DAVACI/KARŞI DAVALI:
VEKİLİ :
DAVALI/KARŞI DAVACI :
DAVA :İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 22/01/2020
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 13/05/2024
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Asıl davada davacı – karşı davada davalı vekili; dahilde işleme rejimine tabi ve KDV den muaf olması gereken engelli ambülanslarını davalıdan satın aldıklarını, davalının faturalara KDV eklediğini, ödememeleri gereken KDV‘yi ödediklerini sonradan fark ettiklerini, KDV nin iadesi için davalıya yaptıkları başvurunun sonuçsuz kalması üzerine alacaklarının tahsili için...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/499 E., 2024/958 K.13 Mayıs 2024
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/533 E., 2024/964 K.13 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2023/1803 E., 2024/599 K.13 Mayıs 2024
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2022/1233 E., 2024/529 K.13 Mayıs 2024
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2022/1205 E., 2024/520 K.13 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2022/557 E., 2024/603 K.13 Mayıs 2024