Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2023/379 E., 2024/489 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Mart 2024
- Esas No
- 2023/379
- Karar No
- 2024/489
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/379 - 2024/489
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N
K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
ESAS NO : 2023/379
KARAR NO : 2024/489
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20.12.2022
ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/743 E., 2022/1005 K.
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından teminat altına alınan ... numaralı taşınmazlardaki buğday ve arpa ürününün kuraklığa bağlı olarak hasar gördüğünü;
Davalının eksperlerince Ayvalı köyüne buğday için %0, arpa ürünü %2,86 oranında; Seyitgazi İlçe Hasar Tespit Komisyonunun ise aynı yerde buğday için %45, arpa için %60 hasar oranı belirlediğini,
Müvekkilinin uğradığı kuraklık hasar oranının hatalı belirlenmesi sebebiyle uğradığı toplam 26.508,99 TL hasar/hasar farkı tazminatının ödenmesi için 21.02.2022 günü davalı şirkete yaptıkları...
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N
K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
ESAS NO : 2023/379
KARAR NO : 2024/489
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20.12.2022
ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/743 E., 2022/1005 K.
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından teminat altına alınan ... numaralı taşınmazlardaki buğday ve arpa ürününün kuraklığa bağlı olarak hasar gördüğünü;
Davalının eksperlerince Ayvalı köyüne buğday için %0, arpa ürünü %2,86 oranında; Seyitgazi İlçe Hasar Tespit Komisyonunun ise aynı yerde buğday için %45, arpa için %60 hasar oranı belirlediğini,
Müvekkilinin uğradığı kuraklık hasar oranının hatalı belirlenmesi sebebiyle uğradığı toplam 26.508,99 TL hasar/hasar farkı tazminatının ödenmesi için 21.02.2022 günü davalı şirkete yaptıkları...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2022/2275 E., 2024/429 K.20 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi 2022/449 E., 2024/213 K.20 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi 2022/409 E., 2024/218 K.20 Mart 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2024/159 E., 2024/452 K.20 Mart 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2023/2059 E., 2024/456 K.20 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2024/578 E., 2024/432 K.20 Mart 2024