Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2024/19 E., 2024/168 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/19 - 2024/168
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N
K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
ESAS NO : 2024/19
KARAR NO : 2024/168
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17.10.2023
ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/1241 E., 2023/1061 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı vekili müvekkili şirketin davalıya "hizmet" verdiğini ve bunun üzerine düzenlediği faturayı icra takibine koyduğunu, takibin itiraza uğradığını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili gerek takibe itirazında gerek cevap dilekçesinde "hizmet" verilmediğini bildirmiştir.
Arabuluculuk tutanağında ve takip dayanağı fatura ile takip talepnamesinde de alacağın "hizmet" sebebiyle oluştuğu ileri sürülmüştür.