Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2024/444 E., 2024/463 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/444 - 2024/463
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2024/444
KARAR NO : 2024/463
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : 13.02.2024
ESAS NUMARASI : 2023/793 E.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili; Türkiye genelinde 2018 yılında uygulamaya giren Gübre Takip Sisteminin Tarım Bakanlığı tarafından yapılan ihale ile davalı şirkete verildiğini, davalı şirketçe müvekkiline "eksik ödenen barkod–DNA bandrol bedeli" açıklamalı 254.135,10 TL.'lik faturanın, hiç bir borcu olmaması nedeniyle müvekkilince reddedildiğini, müvekkilinin hiç bir borcu olmamasına rağmen davalı tarafça müvekkili şirketin GTS ekranının karartıldığını ve sipariş veremediğini, bu nedenle mağduriyet yaşadığını ileri sürerek, öncelikle müvekkili şirketin A tipi...