Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi 2022/2053 E., 2024/1529 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2053
KARAR NO : 2024/1529
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/03/2022
NUMARASI : 2015/555 E. 2022/257 K.
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT
İSTİNAFA TALEBİNDE
BULUNAN :TARAF VEKİLLERİ
KARAR TARİHİ :21/11/2024
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :21/11/2024
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin davalı ... içinde ticari faaliyette bulunduğunu, davalı tarafından elektrik, doğalgaz borcu nedeniyle davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edilerek kesinleştiğini, davacı şirketin davalının sunmuş olduğu hizmetlerden yararlandığını ve faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalının asıl alacağa eklediği niteliği itibariyle faiz olan gecikme zammına, asıl alacak ile birlikte faiz talep etmesi, takibin kesinleşmesi sonrasında da takipte kesinleşen oranda faiz talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu, takipten sonra yapılan ödemelerin borçtan düşülmediğini, icra takibinde %7 gecikme temerrüt faizinin hangi yasaya dayanılarak...