Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi 2024/383 E., 2024/580 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/383 - 2024/580
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/383
KARAR NO : 2024/580
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2022
NUMARASI : 2021/530 E.- 2022/1041 K.
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI
DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVALI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 17/04/2024
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 17/04/2024
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, sanayi abonesi olan davacının 2010 Ağustos-2012 Temmuz dönemlerine ilişkin sanayi sicil belgesinin vizesinin yapılarak davalı şirkete sunulmadığı gerekçesi ile ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırma yapıldığını, davalının bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, buna rağmen 28.956,60 TL fark faturası tahakkuk ettirildiğini, taksitlendirme sonucu 30.877,00 TL'den ödenen 4.376,00 TL'nin istirdatı ile ödenmeyen 26.501,00 TL'lik kısımlara ilişkin verilen 7 adet bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı abonenin sanayi sicil belgesini süresi içinde vizesini yaptırmadığı ve davalıya ibraz etmemesi nedeni ile ticarethane...