Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi 2023/601 E., 2024/1262 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/601
- Karar No
- 2024/1262
- Konu
- İtirazın
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/601 - 2024/1262
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/601 Esas
KARAR NO : 2024/1262
KARAR TARİHİ : 22/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/10/2022
NUMARASI : 2019/449 Esas, 2022/679 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, otoyol/köprü kaçak geçiş bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali davası istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının geçiş ücreti, gecikme (para) cezası yönünden kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemenin hükmetmiş olduğu asıl alacak ile talepleri arasında 31.448,75TL’lik bir fark bulunduğunu, ancak asıl alacak miktarının talepleri gibi 819.230,65TL olduğunu, yerel mahkemenin bilirkişi raporunu esas aldığını ve kararının bu yönde kurduğunu, bilirkişinin mahsup ettiği davalı tarafından ödenen bedellere ait geçişlerin davanın konusu olmadığını ve bu durumun tüm delilleri ile kanıtlandığını,...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/601 Esas
KARAR NO : 2024/1262
KARAR TARİHİ : 22/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/10/2022
NUMARASI : 2019/449 Esas, 2022/679 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, otoyol/köprü kaçak geçiş bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali davası istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının geçiş ücreti, gecikme (para) cezası yönünden kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemenin hükmetmiş olduğu asıl alacak ile talepleri arasında 31.448,75TL’lik bir fark bulunduğunu, ancak asıl alacak miktarının talepleri gibi 819.230,65TL olduğunu, yerel mahkemenin bilirkişi raporunu esas aldığını ve kararının bu yönde kurduğunu, bilirkişinin mahsup ettiği davalı tarafından ödenen bedellere ait geçişlerin davanın konusu olmadığını ve bu durumun tüm delilleri ile kanıtlandığını,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2023/206 E., 2024/723 K.22 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/481 E., 2024/780 K.22 Mayıs 2024
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/3217 E., 2024/1636 K.22 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2024/523 E., 2024/680 K.22 Mayıs 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2024/535 E., 2024/681 K.22 Mayıs 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2024/745 E., 2024/859 K.22 Mayıs 2024