Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2022/393 E., 2024/305 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/393 - 2024/305
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/393
KARAR NO : 2024/305
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/02/2021
NUMARASI : 2020/338 Esas 2021/135 Karar
DAVACILAR :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 01/03/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 11/03/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2020 tarihinde, ... otobüs firmasına ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün, arıza sebebi ile yolda kalmış bulunan ... plakalı tır ve buna bağlı ... plakalı römork araca çarpması sonucunda oluşan kazada otobüs içerisinde yolcu ve muavin konumunda bulunan, davacılar ... ve ...'nın oğulları, ... ...'nın kardeşleri olan ...'nın vefat ettiğini, otobüs sürücüsünün hızını hava ve yol şartlarına uydurmadığından asli kusurlu olduğunun trafik kaza tespit tutanağında ve ceza mahkemesinde alınan Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporunda belirtildiğini, ölenin kusuru olmadığını, kazaya...