Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi 2024/788 E., 2024/784 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/788 - 2024/784
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
31.HUKUK DAİRESİ
(Ön İnceleme Aşamasında Geri Çevirme)
DOSYA NO : 2024/788 Esas
KARAR NO : 2024/784
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2024
NUMARASI : 2020/328 Esas-2024/273 Karar
DAVACI/BİRLEŞEN ANKARA 10 ATM 2020/359 ESAS SAYILI DOSYADA
DAVALI
VEKİLLERİ :
DAVALI/BİRLEŞEN ANKARA 10 ATM 2020/359 ESAS SAYILI DOSYADA
DAVACI :
VEKİLİ
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali|Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 24/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024
Taraflar arasında yargılaması yapılan İtirazın İptali|Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne kararına karşı davacı/birleşen davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanın incelenmesinde; davacı/birleşen davalı ... İNŞAAT MÜHENDİSLİK TİCARET ANONİM ŞİRKETİ vekilinin hem asıl hem birleşen dosya için istinaf kanun yoluna başvurduğu, ancak tek istinaf karar harcı ve tek istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmakla davanın niteliği ve dosya kapsamına göre eksik bir adet istinaf başvurma harcı ve bir adet maktu karar harcının ikmali için HMK'nın 344.