Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2024/667 E., 2024/930 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/667
- Karar No
- 2024/930
- Konu
- Alacak
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/667
KARAR NO : 2024/930
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/11/2023
NUMARASI : 2023/768 E. 2023/652 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 04/06/2024
KARARIN YAZIM TARİH : 05/06/2024
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, taraflar arasındaki avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davada görevli mahkemenin, tüketici mahkemesi olduğu gerekçesi ile "görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine" dair verilen karara karşı davalı tarafından; kanunda açıklık bulunmadığı durumlarda görevli mahkemelerin genel mahkemeler olduğu, avukatlık sözleşmelerinin 6502 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği, avukatlık hizmeti alan iş sahibinin de tüketici sıfatına haiz olmadığı, avukat ve müvekkil arasında kurulan avukatlık sözleşmesinin ayrı bir Kanuna tabi olduğu ve vekalet sözleşmesinden ayrı olarak değerlendirilmesi gerektiği, avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu ileri...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/667
KARAR NO : 2024/930
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/11/2023
NUMARASI : 2023/768 E. 2023/652 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 04/06/2024
KARARIN YAZIM TARİH : 05/06/2024
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, taraflar arasındaki avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davada görevli mahkemenin, tüketici mahkemesi olduğu gerekçesi ile "görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine" dair verilen karara karşı davalı tarafından; kanunda açıklık bulunmadığı durumlarda görevli mahkemelerin genel mahkemeler olduğu, avukatlık sözleşmelerinin 6502 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği, avukatlık hizmeti alan iş sahibinin de tüketici sıfatına haiz olmadığı, avukat ve müvekkil arasında kurulan avukatlık sözleşmesinin ayrı bir Kanuna tabi olduğu ve vekalet sözleşmesinden ayrı olarak değerlendirilmesi gerektiği, avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu ileri...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/921 E., 2024/1077 K.4 Haziran 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/914 E., 2024/1076 K.4 Haziran 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/912 E., 2024/1075 K.4 Haziran 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2022/655 E., 2024/646 K.4 Haziran 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2024/266 E., 2024/657 K.4 Haziran 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2024/343 E., 2024/658 K.4 Haziran 2024