Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1390 E., 2024/294 K.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 18/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 13/03/2019
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 18/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan alacağının tahsili için 08/06/2009 tanzim ve 20/10/2009 vade tarihli, 30.000,00 TL tutarındaki bonoya dayalı olarak başlattığı ilamsız icra takibine davalıların yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, davalı ...'ın ayrıca bonodaki imzaya da itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu oysa bu davalının ... Noterliği'nin 31/12/2007 tarih ve ...yevmiye sayılı vekaletname gereğince vekil olarak tayin ettiği davalı ...'in vekaleten bonoya attığı imzadan sorumlu olması gerektiğini beyan ederek, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı ... vekili, takibe dayanak olan söz konusu bononun zamanaşımına uğradığını, TTK'nın 4. maddesi gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...