Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2022/542 E., 2024/445 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/542
- Karar No
- 2024/445
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 24/12/2021
Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya Genel İcra .... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili açtığı dava ile, davacının davalıya proje yapımı ve danışmanlık hizmeti verdiğini, projelerin teslim edildiğini, 35.400 TL bedelli fatura düzenlediğini, fatura bedelinin 20.000 TL'sinin ödendiğini, bakiye 15.400 TL alacağının kaldığını, Antalya Genel İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, davanın usul ve yasaya aykırı olarak açıldığını, davacının alacak kaynağı olarak gösterdiği projeyi sunması gerektiğini, alacağın varlığının ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, projenin davalıya değil .... yapıldığını, belediyeden haricen öğrendiklerine göre dayanak projenin eksik yapıldığının ifade edildiğini ileri sürerek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi, HMK 222 ve TTK 83.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 24/12/2021
Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya Genel İcra .... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili açtığı dava ile, davacının davalıya proje yapımı ve danışmanlık hizmeti verdiğini, projelerin teslim edildiğini, 35.400 TL bedelli fatura düzenlediğini, fatura bedelinin 20.000 TL'sinin ödendiğini, bakiye 15.400 TL alacağının kaldığını, Antalya Genel İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, davanın usul ve yasaya aykırı olarak açıldığını, davacının alacak kaynağı olarak gösterdiği projeyi sunması gerektiğini, alacağın varlığının ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, projenin davalıya değil .... yapıldığını, belediyeden haricen öğrendiklerine göre dayanak projenin eksik yapıldığının ifade edildiğini ileri sürerek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi, HMK 222 ve TTK 83.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/415 E., 2024/589 K.4 Nisan 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/416 E., 2024/588 K.4 Nisan 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/418 E., 2024/571 K.4 Nisan 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2022/595 E., 2024/443 K.4 Nisan 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2022/896 E., 2024/441 K.4 Nisan 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/496 E., 2024/572 K.4 Nisan 2024