Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2022/794 E., 2024/519 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/794
- Karar No
- 2024/519
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 11/01/2022
Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 7. İcra ... Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında, 10/10/2017 tarihli, ... adresinde mukim "... " projesi kapsamında yapılacak olan ... malzeme temini ve Uygulama işlerine yönelik Genel Taahhüt Sözleşmesi ve aynı tarihli ... "... " projesi kapsamında yapılacak olan yatak odaları, ..... restaurant ve ..... restaurant mermer malzeme temini ve uygulama işlerine yönelik genel taahhüt sözleşmesi imzalandığını, davacının işi tamamlayıp teslim ettiğini ancak davalının işçilik hakedişlerine ilişkin olarak EURO cinsinden müvekkile ödemesi gereken 65.781,92 EURO borcu bulunduğunu, davalı şirketin e-mail yazışmalarında borcu ikrar etmelerine rağmen yapılan takibe haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevabında, sözleşmeye göre işçilik alacaklarından taşeron olan davacının sorumlu olduğu, davalı şirketin hakedişe bir itirazı bulunmadığı, davacı şirketin bir alacağının bulunmadığını savunmuştur.
III.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 11/01/2022
Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 7. İcra ... Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında, 10/10/2017 tarihli, ... adresinde mukim "... " projesi kapsamında yapılacak olan ... malzeme temini ve Uygulama işlerine yönelik Genel Taahhüt Sözleşmesi ve aynı tarihli ... "... " projesi kapsamında yapılacak olan yatak odaları, ..... restaurant ve ..... restaurant mermer malzeme temini ve uygulama işlerine yönelik genel taahhüt sözleşmesi imzalandığını, davacının işi tamamlayıp teslim ettiğini ancak davalının işçilik hakedişlerine ilişkin olarak EURO cinsinden müvekkile ödemesi gereken 65.781,92 EURO borcu bulunduğunu, davalı şirketin e-mail yazışmalarında borcu ikrar etmelerine rağmen yapılan takibe haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevabında, sözleşmeye göre işçilik alacaklarından taşeron olan davacının sorumlu olduğu, davalı şirketin hakedişe bir itirazı bulunmadığı, davacı şirketin bir alacağının bulunmadığını savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/919 E., 2024/791 K.9 Mayıs 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/922 E., 2024/799 K.9 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2024/1352 E., 2024/889 K.9 Mayıs 2024
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/790 E., 2024/606 K.9 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/527 E., 2024/752 K.9 Mayıs 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/582 E., 2024/754 K.9 Mayıs 2024