İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2024/2925 E., 2024/2594 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/2925
- Karar No
- 2024/2594
- Konu
- Tapu İptali ve Tescil
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/2925
KARAR NO: 2024/2594
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI: 2023/127 Esas - 2024/313 Karar
KARAR TARİHİ: 26/04/2024
DAVA: Tapu İptali ve Tescil
DAVA TARİHİ: 20/02/2023
KARAR TARİHİ: 18/11/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirket tarafından tapuda resmi şekilde düzenlenen satış sözleşmesi ile davalılara satış suretiyle devredilen dava konusu taşınmazlara ilişkin satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davacıya eksik harcın tamamlanması için verilen iki haftalık kesin sürede harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından açılmamış sayılma kararı yönünden usule ilişkin nedenlerle istinaf edilmiştir. Davalı vekilleri, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Uyuşmazlığın aydınlatılması için ilk olarak “dava şartı”, “kesin hüküm” ve “derdestlikten” bahsedilmesinde yarar vardır.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/2925
KARAR NO: 2024/2594
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI: 2023/127 Esas - 2024/313 Karar
KARAR TARİHİ: 26/04/2024
DAVA: Tapu İptali ve Tescil
DAVA TARİHİ: 20/02/2023
KARAR TARİHİ: 18/11/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirket tarafından tapuda resmi şekilde düzenlenen satış sözleşmesi ile davalılara satış suretiyle devredilen dava konusu taşınmazlara ilişkin satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davacıya eksik harcın tamamlanması için verilen iki haftalık kesin sürede harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından açılmamış sayılma kararı yönünden usule ilişkin nedenlerle istinaf edilmiştir. Davalı vekilleri, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Uyuşmazlığın aydınlatılması için ilk olarak “dava şartı”, “kesin hüküm” ve “derdestlikten” bahsedilmesinde yarar vardır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/57 E., 2024/302 K.18 Kasım 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2022/714 E., 2024/1945 K.18 Kasım 2024
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/1825 E., 2024/1946 K.18 Kasım 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2024/1982 E., 2024/1632 K.18 Kasım 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/1658 E., 2024/1677 K.18 Kasım 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/80 E., 2024/339 K.18 Kasım 2024