İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2023/2492 E., 2024/24 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/2492
- Karar No
- 2024/24
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2492
KARAR NO: 2024/24
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/11/2023 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/586 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN
TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz
İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı/ karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı/ karşı davalı vekili, taraflar arasında hukuken geçerli olan sözleşmenin, sonradan yapılan 22/06/2018 tarihli bayilik sözleşmesi olduğunu, 30/05/2018 tarihli protokolün bayilik sözleşmesi için hazırlık sözleşmesi olduğunu, bayilik sözleşmesinin imzalanması ise hukuken geçersiz hale geldiğini, önce yapılan protokolle bayilik sözleşmesi hükümlerinin ağırlaştırılamayacağını, veya bayiye ek külfetler yüklenerek rekabetin önlenemeyeceğini, protokole göre alınan çekin müvekkili şirkete iade edildiğini, dava konusu çekin, alınacak akaryakıtın teminatı için olduğunu, dava konusu yapılan banka teminat mektubunun da akaryakıt mal bedeli olarak alındığını, protokolden sonra dördüncü defa değişen teminat mektubu olduğunu, teminat mektubunun bayilik sözleşmesinden bir kaç gün önce verildiğini ve mal bedelini temin için olduğunu, maldan dolayı borcun da mevcut olmadığından, teminat mektubunun iadesinin gerektiğini, müvekkilinin borcu olmadığını belirterek, bu aşamada,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2492
KARAR NO: 2024/24
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/11/2023 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/586 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN
TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz
İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı/ karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı/ karşı davalı vekili, taraflar arasında hukuken geçerli olan sözleşmenin, sonradan yapılan 22/06/2018 tarihli bayilik sözleşmesi olduğunu, 30/05/2018 tarihli protokolün bayilik sözleşmesi için hazırlık sözleşmesi olduğunu, bayilik sözleşmesinin imzalanması ise hukuken geçersiz hale geldiğini, önce yapılan protokolle bayilik sözleşmesi hükümlerinin ağırlaştırılamayacağını, veya bayiye ek külfetler yüklenerek rekabetin önlenemeyeceğini, protokole göre alınan çekin müvekkili şirkete iade edildiğini, dava konusu çekin, alınacak akaryakıtın teminatı için olduğunu, dava konusu yapılan banka teminat mektubunun da akaryakıt mal bedeli olarak alındığını, protokolden sonra dördüncü defa değişen teminat mektubu olduğunu, teminat mektubunun bayilik sözleşmesinden bir kaç gün önce verildiğini ve mal bedelini temin için olduğunu, maldan dolayı borcun da mevcut olmadığından, teminat mektubunun iadesinin gerektiğini, müvekkilinin borcu olmadığını belirterek, bu aşamada,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2024/119 E., 2024/49 K.8 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2023/1899 E., 2024/21 K.5 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2023/2491 E., 2024/23 K.5 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/2 E., 2024/20 K.5 Ocak 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2023/1288 E., 2024/5 K.5 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2023/2373 E., 2024/22 K.5 Ocak 2024