İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2023/2373 E., 2024/22 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/2373
- Karar No
- 2024/22
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2373
KARAR NO: 2024/22
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/11/2023 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/608 Esas
TALEP: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP: Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili şirket ile aynı iş kolunda ticari faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkili şirketin malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almakta ve müvekkili şirkete ait iş ürünlerinden yetkisiz, haksız ve hukuka aykırı olarak yararlandığını, müvekkil şirketin iş ürünlerine konu ürün tasarımlarının diğer ticari işletmeler ve şirketlerce benzerinin üretildiği kabul edilse dahi, davalının müvekkil şirkete ait fotoğrafları kullanması ve sanki kendi üretimi imiş gibi imaj yaratması sadece müvekkil firmanın müşteri portföyüne zarar vermediği aynı zamanda kamuoyunu ve potansiyel müşterileri yanıltma saiki güttüğünü, davalının kendi ürünlerine ait fotoğraflar yerine müvekkil şirkete ait fotoğrafları kullanması kendi ürettiği ürünlerin müvekkil firmanın ürettiği ürünlerin nitelik ve kalite seviyesinde olduğuna dair yanlış bir algı oluşturduğunu,bu yönüyle sadece müvekkil şirkete değil, bu ürünleri görerek satın alan/almak...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2373
KARAR NO: 2024/22
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/11/2023 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/608 Esas
TALEP: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP: Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili şirket ile aynı iş kolunda ticari faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkili şirketin malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almakta ve müvekkili şirkete ait iş ürünlerinden yetkisiz, haksız ve hukuka aykırı olarak yararlandığını, müvekkil şirketin iş ürünlerine konu ürün tasarımlarının diğer ticari işletmeler ve şirketlerce benzerinin üretildiği kabul edilse dahi, davalının müvekkil şirkete ait fotoğrafları kullanması ve sanki kendi üretimi imiş gibi imaj yaratması sadece müvekkil firmanın müşteri portföyüne zarar vermediği aynı zamanda kamuoyunu ve potansiyel müşterileri yanıltma saiki güttüğünü, davalının kendi ürünlerine ait fotoğraflar yerine müvekkil şirkete ait fotoğrafları kullanması kendi ürettiği ürünlerin müvekkil firmanın ürettiği ürünlerin nitelik ve kalite seviyesinde olduğuna dair yanlış bir algı oluşturduğunu,bu yönüyle sadece müvekkil şirkete değil, bu ürünleri görerek satın alan/almak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2023/2492 E., 2024/24 K.5 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/2 E., 2024/20 K.5 Ocak 2024
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2023/1288 E., 2024/5 K.5 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2024/16 E., 2024/19 K.5 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2023/2051 E., 2024/9 K.5 Ocak 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2023/2315 E., 2024/18 K.5 Ocak 2024