İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/1145 E., 2024/2110 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/1145
- Karar No
- 2024/2110
- Konu
- Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/1145 Esas
KARAR NO:2024/2110 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2021/501 Esas - 2022/324 Karar
TARİH:24/03/2022
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:26/12/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/12/2018 tarihinde hatlı minibüs plakasında kullanmak amacıyla, davalı ... Otomotiv'e ait minibüsü, davalı şirketin yetkili satıcısı ... Otomotivden 185.000,00-TL bedel ile satın aldığını, aracın 62.000-KM iken arızalandığını, aracın yetkili servise götürülerek arızanın tespit edildiğini, müvekkilinin arızanın giderilmesini talep ettiğini, ancak yetkili servis tarafından arızanın garanti kapsamında bulunmadığının bildirilerek tamir ücreti talep ettiğini, müvekkilinin 11.041,56-TL tamir ücreti ödemek zorunda kaldığını, oysa aracın garantisinin devam ettiğini beyanla müvekkilinin ödemiş olduğu 11.041,56-TL tamir ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/1145 Esas
KARAR NO:2024/2110 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2021/501 Esas - 2022/324 Karar
TARİH:24/03/2022
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:26/12/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/12/2018 tarihinde hatlı minibüs plakasında kullanmak amacıyla, davalı ... Otomotiv'e ait minibüsü, davalı şirketin yetkili satıcısı ... Otomotivden 185.000,00-TL bedel ile satın aldığını, aracın 62.000-KM iken arızalandığını, aracın yetkili servise götürülerek arızanın tespit edildiğini, müvekkilinin arızanın giderilmesini talep ettiğini, ancak yetkili servis tarafından arızanın garanti kapsamında bulunmadığının bildirilerek tamir ücreti talep ettiğini, müvekkilinin 11.041,56-TL tamir ücreti ödemek zorunda kaldığını, oysa aracın garantisinin devam ettiğini beyanla müvekkilinin ödemiş olduğu 11.041,56-TL tamir ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/750 E., 2024/3571 K.26 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2023/1079 E., 2024/1710 K.26 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi 2024/1568 E., 2024/1785 K.26 Aralık 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2024/971 E., 2024/1680 K.26 Aralık 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/1162 E., 2024/2111 K.26 Aralık 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/1182 E., 2024/2112 K.26 Aralık 2024