İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1038 E., 2024/625 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1038 Esas
KARAR NO: 2024/625
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/03/2022
NUMARASI: 2021/78 Esas, 2022/59 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 03/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çin menşeli bir firmaya ait "..." markasını kullanma yetkisini aldığını, davalı şirkete ait olan "www...com" internet sitesine girildiğinde de, Çinli firmaya ait dürbünlerin ve ürünlerin satıldığının görüleceğini, aynı zamanda davalının kötü niyetli bir biçimde "..." ibareli markanın Türkiye'de tescilli olmadığını görerek, benzerini kötü niyetli bir biçimde ... tescil numarası ile kendi adına tescil ettirdiğini, bu suretle de gümrük mevzuatına uygun olarak getirilen orjinal ürünlerin ticaretini engellediğini iddia ederek, davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır av malzemelerinin toptan ve perakende satışı ile iştigal olduğunu ve Türkiye çapında bilinir firmalarından biri...