İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1217 E., 2024/437 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1217 Esas
KARAR NO: 2024/437
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/05/2022
NUMARASI: 2021/63 Esas 2022/379 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhinde Fatih ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, takibe konu 15/05/2008 tanzim ve 19/11/2008 vade tarihli 8.000,00-USD bedelli bono üzerinde bulunan imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin isminin, TC. Kimlik numarasının ve adresinin takip dayanağı senet üzerine başka bir kişi tarafından elle eklendiğini, senette tahrifat olduğunu, senetteki imzalar müvekkile ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı kötü niyetli açtığını, davacıya ait vekaletnamedeki imza ile senet üzerindeki imzaların birbirine çok benzediğini, senet üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmadığını, davacının borca ve imzaya yönelik...