İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1947 E., 2024/265 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1947 Esas
KARAR NO: 2024/265 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/05/2022
NUMARASI: 2021/763 E., 2022/353 K.
DAVANIN KONUSU: Borçtan Kurtulma Davası
KARAR TARİHİ: 09/02/2024
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 07/02/2024 tarihli dilekçesinde; Görülen menfi tespit davasından haricen sulh nedeniyle gayrikabili rücu olarak feragat ettiklerini, bu davada ve istinaf da yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığını, davadan, istinaf ve temyiz haklarından gayrikabili rücu olarak feragat ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır. Feragat dilekçesine karşı, davalı vekilinin sunmuş olduğu 07/02/2024 tarihli dilekçesinde; davasından gayrikabili rücu olarak feragat etmiş olup, bu davada ve istinaf da yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerini olmadığını, ayrıca istinaf ve temyiz haklarından gayrikabili rücu olarak feragat ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin istinaf talebinden ve davadan feragat ettiği, ayrıca davalı vekilinin de istinaf talebinden feragat ettiği, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri ve feragat eden davacı vekili ile davalı vekilinin vekaletnamelerinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkilerinin bulunduğu...