İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/628 E., 2024/134 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/628 Esas
KARAR NO: 2024/134
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/09/2021
NUMARASI: 2021/86 Esas - 2021/141 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARŞI DAVANIN KONUSU: Kullanmama nedeni ile markanın iptali
KARAR TARİHİ: 29/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 1983 yılında Almanya'da kurulduğunu, Avrupa ve Türkiye'de kendi sektöründe lider firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin marka haklarını korumak için markalaşma çalışmalarını yıllardır ... esas unsurlu markaları üzerinde sürdürdüğünü, bu markaların TPMK, WIPO ve OHIM nezdinde tescilli olduğunu, müvekkili firmanın "...", "..." ve "..." markalarına dayalı olarak davalının ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." markalarına karşı itiraz ettiğini, TPMK kararı ile markalar arasında iltibas teşkil edecek derecede benzer olduğunun kabul edildiğini, markalarda yer alan "..." ibaresinin ayniyeti ve markaların "..." ibaresi ile ayırt edilemeyecek derecede benzer "..." ve "..." ibarelerinin stilize edilerek oluşturulmuş olmalarının...