İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2023/1793 E., 2024/334 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/1793
- Karar No
- 2024/334
- Konu
- Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/1793 Esas
KARAR NO: 2024/334
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/06/2023
NUMARASI: 2021/431 E, 2023/104K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... şekil eserine ait telif haklarının ve 5. sınıfta tescilli ... ve ... numaralı "...+şekil" markalarının sahibi olduğunu, davalının "...+ şekil" markasını ... numara ile 39. sınıfda tescil ettirdiğini, davalının bu kullanımının KHK'nın 8/5 ve 4. maddelerine aykırı olduğunu, FSEK kapsamında eser olarak korunan güzel sanat eserinin 01/12/1989 yılında ilk kez müvekkili tarafından umuma arz edildiğini,müvekkilinin marka koruması yanında telif korumasından da faydalanmasını gerektiğini,müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, davalı adına TPE nezdinde tescilli ... numaralı "...+şekil" markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/1793 Esas
KARAR NO: 2024/334
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/06/2023
NUMARASI: 2021/431 E, 2023/104K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... şekil eserine ait telif haklarının ve 5. sınıfta tescilli ... ve ... numaralı "...+şekil" markalarının sahibi olduğunu, davalının "...+ şekil" markasını ... numara ile 39. sınıfda tescil ettirdiğini, davalının bu kullanımının KHK'nın 8/5 ve 4. maddelerine aykırı olduğunu, FSEK kapsamında eser olarak korunan güzel sanat eserinin 01/12/1989 yılında ilk kez müvekkili tarafından umuma arz edildiğini,müvekkilinin marka koruması yanında telif korumasından da faydalanmasını gerektiğini,müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, davalı adına TPE nezdinde tescilli ... numaralı "...+şekil" markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2023/2634 E., 2024/265 K.22 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2023/2715 E., 2024/271 K.22 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2023/2564 E., 2024/261 K.22 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2023/1795 E., 2024/335 K.22 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/33 E., 2024/273 K.22 Şubat 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2024/182 E., 2024/258 K.22 Şubat 2024