İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1363 E., 2024/1752 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2024/1363 Esas
KARAR NO:2024/1752
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:09/07/2024
NUMARASI:2024/10 Esas, 2024/133 Karar
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/01/2024
KARAR TARİHİ:07/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ise TPMK nezdinde ... numaralı çoklu tasarım tescilinin 17.sırasında mevcut spor ayakkabı tasarımının başvuru tarihinden çok öncesinde tüm dünyada üretilen ve satışı yapılan, herkesçe bilinen harcı alem bir tasarım olduğunu, haksız ve kötü niyetli bir şekilde tescil ettirildiğini belirterek ... (17) numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğünü talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemenin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının dava konusu tasarıma konu ayakkabının imalatçısı olduğunu, müvekkilinin özgün ayakkabı tasarımını fason olarak üretmesi için davacıya teslim ettiğini, davacı tarafın uzun bir süre kalıp yaptıracağı ve saire bahaneler ile oyaladıktan sonra, davacının da...