İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/1437 E., 2024/1739 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2024/1437 Esas
KARAR NO:2024/1739
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:28/06/2024
NUMARASI:2024/293 Esas, 2024/384 Karar
DAVANIN KONUSU:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas),(Tazminat)
DAVA TARİHİ:21/12/2022
KARAR TARİHİ:07/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin borçlu olmadığı halde, 22.02.2022 tarihinde iptal edilen haciz işlemine istinaden 04.12.2017 tarihinde ödemek zorunda kaldığı 48.965,13 TL’nin ödeme tarihi olan 04.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ile davalı ... Bankası'na yönelik dava tefrik edilmiştir.
CEVAP:Davalı ...AŞ vekili cevap dilekçesinde; davanın süresi açılmadığını, davacının aktif müvekkili bankanın pasif husumet ehliyetinin olmadığını, davacı tarafından maaş haczine istinaden bankanın alacaklı olduğu dosyaya ödeme yapıldığı, dava dilekçesinde davacı ile davalı ... arasında görülen davaların tarafının müvekkili banka olmadığını, davacı tarafça mükerrer ödeme yapıldığı hususunun ileri sürüldüğünü, icra dosyasına...