İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/200 E., 2024/425 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mart 2024
- Esas No
- 2024/200
- Karar No
- 2024/425
- Konu
- Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/200 Esas
KARAR NO: 2024/425
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/06/2023
NUMARASI: 2022/117 Esas 2023/139 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet teşkil eden ürünler tespit ettiklerini, davalıya ait adresten bir (1) adet “...” markalı “...” satın aldıklarını, davalının sattığı veya ticari amaçla elde bulundurduğu malların marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı tarafa tebligat yapılmaksızın bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmasını, davanın kabulü ile davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve durdurulmasına ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/200 Esas
KARAR NO: 2024/425
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/06/2023
NUMARASI: 2022/117 Esas 2023/139 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet teşkil eden ürünler tespit ettiklerini, davalıya ait adresten bir (1) adet “...” markalı “...” satın aldıklarını, davalının sattığı veya ticari amaçla elde bulundurduğu malların marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı tarafa tebligat yapılmaksızın bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmasını, davanın kabulü ile davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve durdurulmasına ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2024/205 E., 2024/791 K.6 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/167 E., 2024/423 K.6 Mart 2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2024/386 E., 2024/790 K.6 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi 2022/2473 E., 2024/590 K.6 Mart 2024
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/698 E., 2024/442 K.6 Mart 2024
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2024/421 E., 2024/407 K.6 Mart 2024