İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/312 E., 2024/525 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/312 Esas
KARAR NO: 2024/525
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/11/2023 (Ara Karar)
NUMARASI: 2022/168 Esas
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yönetimindeki alışveriş merkezlerinde kullanılan, bu şekilde sektörde bilinirlik kazanan, aynı zamanda müvekkil adına tescilli olan “...” ibaresinin, müvekkilinin izni/muvafakati olmaksızın gayrimenkul projesinin isminde ve müvekkili adına tescilli markalarla birlikte iltibas yaratacak şekilde davalı tarafça haksız bir şekilde kullanıldığını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin varlığı tespit edilerek davalı tarafa işbu durumun bildirildiğini ve ihtarnamenin keşide edildiğini, ayrıca internet sitesi kullanımlarına dair Noter E-Tespit işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davalı tarafça marka hakkına tecavüz teşkil eden ayrıca haksız rekabet teşkil eden kullanımlara işbu davanın açıldığı tarih de dahil olmak üzere devam edildiğini, davalı tarafça “...”...