İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2024/606 E., 2024/898 K.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/606 Esas
KARAR NO: 2024/898
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/02/2024
NUMARASI: 2023/213 Esas, 2024/19 Karar
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 19/01/2016
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasını ihtiva eden kutuları ... isimli şahsa ürettirdiğini, bu kutuların taklit ürünlerde kullanıldığının Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2015/168 D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, bu dosyaya davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile bu ürünleri davalının fason olarak yaptırdığını ikrar ettiğini, tespit edilen ürünlerin melaminden mamul tepsiler olduğunu, müvekkilinin markasının tepsilerinde "Bu sınıfa dahil elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri" emtialarında tescilli olduğunu, karşı tarafın müvekkilin ... ibaresi ile müvekkilin markasına illibas yaratarak haksız kazanç peşinde olduğunu, davalı tarafından müvekkilin markasından doğan hakları ihlal ettiğini, karşı tarafın fiillerinin aynı zamanda TTK 54.vd maddeleri gereği haksız...